В 2006 г. Гриффитс опубликовал данные о последствиях воздействия псилоцибина сразу после сеанса, а также в течение двух месяцев после него. В июле 2008 г. появились первые научные данные о долгосрочных последствиях: 64% добровольцев отметили, что в год после эксперимента стали получать куда больше удовлетворения от жизни. Лет двадцать назад трудно было представить, что крупнейшим исследовательским учреждениям Америки когда-либо удастся убедить правительство финансировать подобные исследования.
В 60-е годы ученые много работали над изучением свойств психоактивных соединений. Однако исследуемые химикаты очень быстро перекочевывали из лабораторий в карманы «детей цветов», молодых любителей новых ощущений. Чрезмерно активное использование галлюциногенов для «расслабления», сообщения о людях, которые под воздействием препаратов выбрасывались из окон, смотрели на солнце до потери зрения или сходили с ума, привели к тому, что правительство США запретило любое использование псилоцибина и ЛСД. К настоящему моменту подобный запрет действует практически по всему миру.
Как же Гриффитсу и другим ученым удалось вернуть «чудо-грибы» и их фармакологических «родственников» в крупнейшие американские лаборатории? Неформальным лидером группы, добившейся проведения экспериментов, можно считать коллегу Гриффитса фармаколога Дэйва Николса из Университета Пердью. Николс застал самый конец первой волны исследований. «Мы увидели несколько примеров потрясающего эффекта, - говорит он. - И наш интерес не пропадал, несмотря на невозможность заниматься исследованиями». Самым поразительным было воздействие этих веществ на неизлечимо больных пациентов. «Хосписов тогда еще не было, - объясняет Николс. - Неизлечимых пациентов просто оставляли умирать в специальном отделении больницы». Но даже в таких условиях многие больные под воздействием галлюциногенов переставали страшиться смерти и обретали душевное равновесие.
Тогда Николс сосредоточился на изучении биохимии психоделиков, ставя опыты исключительно на животных. Между тем, с течением времени всеобщий страх перед галлюциногенами начал стихать. В начале 90-х высокопоставленный сотрудник Управления по контролю за качеством продовольствия и медикаментов США (FDA) Кёртис Райт, копаясь архиве управления, установил: многие заявки на проведение экспериментов с психоделиками, пылившиеся здесь два десятка лет, были отклонены без серьезных научных оснований. Поразмыслив, FDA сняло некоторые ограничения на эксперименты с психоделиками.
Но крупные университеты продолжали блокировать исследования. «Десятки лет мне говорили, что исследования можно продолжать только на частные деньги, - вспоминает Николс. - И наконец я понял, что если буду ждать еще дольше, то уйду на пенсию и буду сильно жалеть, что не рискнул». В 1993 г. для сбора частных пожертвований был создан некоммерческий Исследовательский институт Хефтера. Существенная часть денег поступила от небольшой группы людей, многие из которых в прошлом сами были «детьми цветов». К примеру, Боб Уоллес, девятый по счету сотрудник Microsoft, за 6 лет пожертвовал около $700 000. «Большинство спонсоров - частные лица, сами экспериментировавшие [с психоделиками] и убедившиеся на своем опыте, как важно разобраться, что же представляют собой эти вещества», - рассказывает Чарльз Гроб, член правления Института Хефтера и сотрудник Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе, - он исследует терапевтическое действие псилоцибина на пациентов, больных раком.
Институт Хефтера выдает гранты и поддерживает ученых, готовых проводить исследования на базе традиционных университетов. К настоящему моменту энтузиастам удалось во многом преодолеть сопротивление консервативных научных кругов - на эксперименты потрачено $1,4 млн. «Во многих случаях получить одобрение в университетских аттестационных комиссиях даже труднее, чем в федеральных структурах, - признается Ричард Гриффитс, тоже входящий в правление Института Хефтера. - Поэтому их поддержка говорит о реальных переменах».
«Мне непонятно, почему вдруг сейчас в Америке возник интерес к псилоцибину, - говорит Игорь Никифоров, заведующий кафедрой наркологии и психотерапии Института повышения квалификации Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем Минздрава России. - Это не новый галлюциноген. Эффекты его были в 60-е достаточно хорошо изучены и описаны. Ну провели еще один эксперимент, на этот раз по всем современным законам науки. Ну и что? У участников эксперимента остались в памяти необычные ощущения, которые они пережили, в основном, видимо, приятные, ну так этот эффект был предсказуем. Я приветствую эксперимент как форму познания нового, но что здесь нового?» В СССР псилоцибин был запрещен к «применению в медицинской практике на людях» еще в 1971 г., а сами грибы, содержащие это вещество, были объявлены вне закона в 1994-м.
Американские ученые, работающие с психоделиками, говорят, что «новое» - потенциальная терапевтическая польза от этих соединений. По словам исследователей, такие вещества уже продемонстрировали ряд обнадеживающих свойств, применимых при терапии навязчивых состояний, посттравматического стресса, беспокойства у неизлечимых раковых больных. Франциско Морено из Аризонского университета пытается воспроизвести в клиническом эксперименте случаи удачного самолечения: многие нелегальные пользователи утверждают, что псилоцибинсодержащие грибы якобы помогли им избавиться от навязчивых неврозов. Джон Халперн из Гарвардской медицинской школы планирует выяснить, верно ли, что псилоцибин и ЛСД могут помогать от так называемой кластерной (пучковой) головной боли, проявляющейся в виде длительных приступов.
Разумеется, речь не идет о легализации психоделиков - только об ограниченном медицинском использовании. Но при таких условиях, учитывая трудную историю психоделических исследований в США, многие коллеги Гриффитса и Николса предпочли работать в обстановке секретности. Даже рассказав Newsweek о недавнем одобрении исследований ЛСД Калифорнийским университетом в Беркли, несколько ученых отказались сообщить подробности. «Они всё еще ждут, пока управление даст окончательное добро на поставку непосредственно химикатов из Швейцарии, - объясняет Чарльз Гроб. - Какой-нибудь ретивый чиновник может проявить излишнюю бдительность и закрыть проект». Если это случится, годы бумажной волокиты и осторожных прощупываний почвы окажутся потеряны впустую.
«У таких работ огромное количество адептов, но противников еще больше, - поясняет Никифоров. - Отрицательные эффекты галлюциногенов перевешивают возможные положительные эффекты в лечении, скажем, той же головной боли. Какой смысл проводить лечение препаратом, который сам вызывает психологическую зависимость, вызывает желание снова испытать эйфорию и оказаться в нереальном мире? Человек платит за это развитием депрессивных расстройств, ослаблением памяти, разрушением мозга из-за токсического воздействия этого препарата». По мнению Никифорова, нельзя исключать, что даже однократный прием псилоцибина нанес определенный вред некоторым добровольцам, участвовавшим в эксперименте Гриффитса. «Конечно, наше дело сдвинется с мертвой точки, если мы не наделаем ошибок и сохраним репутацию», - оговаривается Дэйв Николс. Просто для справки: треть участников эксперимента Гриффитса во время употребления псилоцибина испытали приступы неконтролируемой паники и паранойи.
runewsweek.ru
